Unde arata bine?
Arata ca dracu’. De ce? Pentru ca nu este cum trebuie integrat cu MacOS-ul. HIG-ul impune si o paleta de culori. Asta icoanele de Firefox nu o folosesc. Pe linux ar trebui sa le ia automat pe alea de la tema GTK, iar pe MacOS, unde nu exisa icoane pentru functiile standard care ar trebui oferite de sistemul de operare, pentru asa ceva ar trebui o paleta de culori mult mai putin vie ca sa se integreze cum trebuie. Firefox-ul arata bine ca foloseste Carbon. I personally dispise Carbon, are un contrast prea mare, interfata din iTunes 5 in schimb, este OK, dar ar merita putin mai deschisa la culoare. Animatii transparente si alte chestii de genul asta sunt misto o ora, o zi, o saptamana, dar ajunge la un moment dat.
Interesant este ca MacOS-ul ramane in urma rau de tot la interfata vizuala. De ce? Pentru ca in X11 ai composite + damage, care pot fii folosite pentru mult mai mult decat umbre. GTK-ul foloseste CAIRO, care este resolution independant. Iar aici ai un big phat bonus.
In Windows Vista, treaba e la fel, ai un agent de compozitie, care functioneaza principial ca si composite+damage+fixes. Ai un API de UI care sa fie resolution independant, si ai multe alte chestii groovy.
Si eu zic la fel ca d3vi1 la faza cu icoanele. Firefox este o aplicatie pe care o folosesti zilnic, ar trebui ca icoanele sa fie mai putin colorate.
Nu sunt de acord cu Ovidiu ca arata mai bine pe MacOS. Mi se pare ca arata cam la fel si daca vrei sa vezi si tu firefox de MacOS instalezi o tema si gata ;).
HIG? Pentru ce?! Ca sa arate ca Epiphany/Safari/<insert stock browser here>? Nu, mersi. Si daca imi aduc bine aminte, chiar si interfata predefinita este tot un skin. Iar iconitele variantei de MacOS sunt mult mai polished decat cele ale celorlalte versiuni. Se vede de la o posta sistemul de operare caruia ii este destinat. Si afaik, FF foloseste Cocoa, nu Carbon.
Personal, imi plac animatiile, efectele de transparenta si tot ce se mai poate obtine interface-wise la un nivel cat mai jos si nu emulat prin cine stie ce aplicatie (vezi WindowBlinds et al). Composite, Damage, Cairo, Vista? MacOS X le face de ani buni. 😉 La momentul actual, singurul lucru _aproape_ utilizabil pe Linux este E17 (care face pisu pe extensiile X.org, din toate punctele de vedere) iar pe Windows… vom vedea peste un an si ceva, cand o sa apara Vista. Desi banuiesc ca o sa aiba nevoie de un GeForce 10 ca sa mearga bine. Pana atunci, palaria jos pentru MacOS. Are ani buni avans fata de toti ceilalti.
MacOS X nu face de loc ceea ce fac Composite, Damage, Cairo si Vista. Asta e diferenta, MacOS face doar cateva animatii amarate la diversele controale, ceea ce GTK-ul stie de ani intregi, si Windows-ul la fel (OwnerDraw la controale). Diferenta este ca MacOS-ul vine cu teme preinstalate.
Ceea ce MacOS X-ul face si altele nu, este transparenta aia de la ferestre. Big deal! COMPOSITE si DAMAGE si FIXES iti permit sa faci ce vrei cu ferestrele, sa le deformezi, sa le introrci, sa le faci transparente, sa faci ce vrei tu. Poti sa aplici shadere pe ele daca le prelucrezi in OpenGL. Aici MacOS-ul este mult in urma si nu are nici o sansa sa recupereze fara sa rescrie Quartz-ul from scratch.
Cat despre umbrele al ferestre, big deal. Personal le admiram mai mult daca aveau si adancime, adica daca ai 2 ferestre suprapuse partial si desktop-ul mai jos, umbra de la fereastra de sus ar trebui sa aiba alta pozitie pe Desktop fata de fereastra de dedesupt. Umbrele lor nu sunt umbre de fapt, ci sunt niste amarate de margini la ferestre cu un alpha-blending.
Chestia cu GeForce 10 e aberatie. Ruleaza incredibil de bine pe un Radeon 7500 si pe un Radeon X600 pe laptop-uri.
Surprinzator dar ruleaza cu aproape toate efectele grafice si pe un Rage XL PCI cu 4MB embedded.
Pentru asta nu-ti trebuie COMPOSITE/DAMAGE/FIXES ci doar cairo si un alpha blending in 32 biti.
Quartz este un amarat de API de desenat care foloseste PDF ca model de imagine. Guess what!?! Cairo does exactly that.
You’re missing the point. End-user-ul (eu, par example) nu da doi bani pe ce poate face teoretic o tehnologie in acest moment daca nu are nici un rezultat imediat tangibil, si nici pe promisiuni. Cu ce il incalzeste pe el ca <,> Cairo a aflat de animatii la controale fara sa aiba nici o tema care sa le foloseasca sau ca extensiile Xorg stiu cateva efecte instabile, care nici macar nu sunt activate in mod predefinit, daramite sa mai aiba si vreo aplicatie care sa le activeze? MacOS face de toate, are ce ii arata utilizatorului (inca ramane sa vad ceva echivalent genie-effect-ului, pe orice platforma) si ii arata de cativa ani. Indiferent de mijloace sau eleganta implementarii.
Unde arata bine?
Arata ca dracu’. De ce? Pentru ca nu este cum trebuie integrat cu MacOS-ul. HIG-ul impune si o paleta de culori. Asta icoanele de Firefox nu o folosesc. Pe linux ar trebui sa le ia automat pe alea de la tema GTK, iar pe MacOS, unde nu exisa icoane pentru functiile standard care ar trebui oferite de sistemul de operare, pentru asa ceva ar trebui o paleta de culori mult mai putin vie ca sa se integreze cum trebuie. Firefox-ul arata bine ca foloseste Carbon. I personally dispise Carbon, are un contrast prea mare, interfata din iTunes 5 in schimb, este OK, dar ar merita putin mai deschisa la culoare. Animatii transparente si alte chestii de genul asta sunt misto o ora, o zi, o saptamana, dar ajunge la un moment dat.
Interesant este ca MacOS-ul ramane in urma rau de tot la interfata vizuala. De ce? Pentru ca in X11 ai composite + damage, care pot fii folosite pentru mult mai mult decat umbre. GTK-ul foloseste CAIRO, care este resolution independant. Iar aici ai un big phat bonus.
In Windows Vista, treaba e la fel, ai un agent de compozitie, care functioneaza principial ca si composite+damage+fixes. Ai un API de UI care sa fie resolution independant, si ai multe alte chestii groovy.
Si eu zic la fel ca d3vi1 la faza cu icoanele. Firefox este o aplicatie pe care o folosesti zilnic, ar trebui ca icoanele sa fie mai putin colorate.
Nu sunt de acord cu Ovidiu ca arata mai bine pe MacOS. Mi se pare ca arata cam la fel si daca vrei sa vezi si tu firefox de MacOS instalezi o tema si gata ;).
HIG? Pentru ce?! Ca sa arate ca Epiphany/Safari/<insert stock browser here>? Nu, mersi. Si daca imi aduc bine aminte, chiar si interfata predefinita este tot un skin. Iar iconitele variantei de MacOS sunt mult mai polished decat cele ale celorlalte versiuni. Se vede de la o posta sistemul de operare caruia ii este destinat. Si afaik, FF foloseste Cocoa, nu Carbon.
Personal, imi plac animatiile, efectele de transparenta si tot ce se mai poate obtine interface-wise la un nivel cat mai jos si nu emulat prin cine stie ce aplicatie (vezi WindowBlinds et al). Composite, Damage, Cairo, Vista? MacOS X le face de ani buni. 😉 La momentul actual, singurul lucru _aproape_ utilizabil pe Linux este E17 (care face pisu pe extensiile X.org, din toate punctele de vedere) iar pe Windows… vom vedea peste un an si ceva, cand o sa apara Vista. Desi banuiesc ca o sa aiba nevoie de un GeForce 10 ca sa mearga bine. Pana atunci, palaria jos pentru MacOS. Are ani buni avans fata de toti ceilalti.
MacOS X nu face de loc ceea ce fac Composite, Damage, Cairo si Vista. Asta e diferenta, MacOS face doar cateva animatii amarate la diversele controale, ceea ce GTK-ul stie de ani intregi, si Windows-ul la fel (OwnerDraw la controale). Diferenta este ca MacOS-ul vine cu teme preinstalate.
Ceea ce MacOS X-ul face si altele nu, este transparenta aia de la ferestre. Big deal! COMPOSITE si DAMAGE si FIXES iti permit sa faci ce vrei cu ferestrele, sa le deformezi, sa le introrci, sa le faci transparente, sa faci ce vrei tu. Poti sa aplici shadere pe ele daca le prelucrezi in OpenGL. Aici MacOS-ul este mult in urma si nu are nici o sansa sa recupereze fara sa rescrie Quartz-ul from scratch.
Cat despre umbrele al ferestre, big deal. Personal le admiram mai mult daca aveau si adancime, adica daca ai 2 ferestre suprapuse partial si desktop-ul mai jos, umbra de la fereastra de sus ar trebui sa aiba alta pozitie pe Desktop fata de fereastra de dedesupt. Umbrele lor nu sunt umbre de fapt, ci sunt niste amarate de margini la ferestre cu un alpha-blending.
Chestia cu GeForce 10 e aberatie. Ruleaza incredibil de bine pe un Radeon 7500 si pe un Radeon X600 pe laptop-uri.
Surprinzator dar ruleaza cu aproape toate efectele grafice si pe un Rage XL PCI cu 4MB embedded.
Pentru asta nu-ti trebuie COMPOSITE/DAMAGE/FIXES ci doar cairo si un alpha blending in 32 biti.
Quartz este un amarat de API de desenat care foloseste PDF ca model de imagine. Guess what!?! Cairo does exactly that.
You’re missing the point. End-user-ul (eu, par example) nu da doi bani pe ce poate face teoretic o tehnologie in acest moment daca nu are nici un rezultat imediat tangibil, si nici pe promisiuni. Cu ce il incalzeste pe el ca <,> Cairo a aflat de animatii la controale fara sa aiba nici o tema care sa le foloseasca sau ca extensiile Xorg stiu cateva efecte instabile, care nici macar nu sunt activate in mod predefinit, daramite sa mai aiba si vreo aplicatie care sa le activeze? MacOS face de toate, are ce ii arata utilizatorului (inca ramane sa vad ceva echivalent genie-effect-ului, pe orice platforma) si ii arata de cativa ani. Indiferent de mijloace sau eleganta implementarii.